当时科州的民意调查显示共和党候选人中，川普以30%左右的支持率领先；卢比奥第二，大约22%；克鲁兹以18%左右支持率位居第三，后面还有一系列其他人选。
一个多月以后的4月9日，科州共和党终于走完了其党团程序，宣布该州37个全国大会的代表名额全部由支持克鲁兹的人员赢得，川普吃了个鸭蛋。
一时间舆论大哗。支持川普的共和党人在各个社交平台上发文控诉、抗议，指控州党部内部操纵，剥夺了党员投票支持川普的权力。川普本人除了一如既往地在他的推特上抨击之外，还专门在《华尔街日报》上发表署名檄文，向全体美国人发问：“这样的‘体制’，对你和你的家庭有好处吗？”号召彻底地制度性改革。
那么，在科罗拉多，究竟发生了什么呢？
美国是一个“合众国”，各个州以独立身份参与联邦政治操作。尽管这样的格局在现代随着联邦权力的扩张已经萎缩，传统的痕迹依然处处可见。联邦总统虽然表面上是由全国公民投票直接选举产生，实际上却是由以州为单位所推选出的“选举人”决定。
党的总统候选人也沿袭着这一传统：各州派出代表参加党的全国代表大会，在大会上由代表投票决定最后的候选人。各州的代表如何产生、他们如何代表本州选民意志等等由各州自行决定，党部只能做一些原则性的限制和指导。
这样每个州便各有各的高招。
有些举行选民直接投票，然后根据投票结果在各个候选人的支持者中分配代表名额，这种一般叫做“投票初选”（primary）。对选民来说，投票比较直截了当：与大选一样，选举日到指定的投票点把填好的选票投入票箱即可，大部分州还允许提前或邮寄投票，那就更方便了。但对于地方党组织来说，这样的过程未免太肤浅、不够人性化。因此很多州还延续着早期基层民主的操作方式：在指定的选举时间，选民到指定的聚会地点交流、讨论自己对政情和候选人的看法，通过辩论影响彼此的态度，试图建立共识。在这个基础上再统计结果。这种一般叫做“党团会议”（caucus）。
实行“党团会议”促进了地方党员之间的交流，更像一个党组织。但其不足之处是党员必须亲自到场开会，否则就无法行使自己的初选权利。现代社会人们工作、家庭生活繁忙，不是所有人都能够这么投入，因此实际参加者只是少数积极分子。（在一些冬天举行初选的“党团会议”州，选举结果经常与那天是否下雪存在一定关系。）
另一方面，即使有“投票初选”的方便，真正参与初选投票的党员也很少。两者相比并没有明显的优劣。而各州实行的实际选举程序往往是这两者的某种组合，千奇百怪，因此造就了许多精通于当地操作的“专家”，每四年一度成为各候选人团队争夺的资源。
当然，普通人不会去关心这里面的细节，而只关心候选人的输赢战况。无论是“投票初选”还是“党团会议”，基层投票和选举都会产生各个候选人的得票比例，并据此分配安排全国大会的代表名额。媒体也据此报道，只有今年的科州共和党是个例外。
科罗拉多州行使的是“党团会议”模式，两党的党员都在3月1日举行了基层会议，推选代表。但是科州的共和党一直不愿意根据选民对总统候选人的投票结果分配代表名额。过去的几届选举中，他们在基层会议上也举行民意测验式的选民投票（straw poll），据此可以知道选民对各个候选人的拥戴程度。但代表的名额却是通过逐级推选的方式另外产生。
去年，共和党全国委员会颁布了一项新规定：如果州在基层选举时举行了总统候选人投票，其代表名额必须按照得票率分配。科州的党部对此很不以为然。他们最耿耿于怀的是，因为初选比较早，如果硬性按照得票率分配的话，很多代表会是支持后来已经退出竞选的候选人的人，在全国大会上成为“废票”。也就是说，如果当时的选举符合民意调查的话，科州派往全国大会的代表中除了川普和克鲁兹的支持者以为，还会有20%是支持卢比奥的，以及支持卡森的。后两者都已经退出了竞选。
于是，为了科州的代表不成为“废票”而拥有更大的影响力，科州党部的首脑们一致决定今年干脆不举行总统投票，而只通过党团会议遴选代表，代表可以在全国大会上自主投票。
科州拥有37名全国代表大会名额。州内按人口分布划分有7个联邦众议员选区，每个选区分有3个名额；此外有13个名额在全州范围选出；最后的3个名额则留给州内共和党籍的最高官员——亦即所谓的“超级代表”（Superdelegate）。
在3月1日的基层党团会议上，各个会议地点（precinct）由选民推选出参加选区会议的代表；三月底四月初，各选区分别举行会议，会上选出自己的3名全国大会代表并推选出前往州级代表会议的代表。4月9日，州代表大会隆重召开，代表们再在会上选出剩下的那13名全国大会代表。
中国的读者对这个过程应该不陌生——它与中国的全国人民代表大会制度基本一致。
多层次的间接选举制度本身并非不民主，但因为选民的投票和最后的结果经过中间的几次筛选，未免产生偏差，也给试图钻空子的人提供了多重机会。这正是这次科州初选所陷入的泥潭。
因为3月1日的“选举”不产生候选人结果，不具备新闻意义，所有的候选人都没有专门到科州来拉票。“超级星期二”之后，选举很快凝聚为川普和克鲁兹两人的争夺。因为川普的“过激言论”和政见，共和党主流派形成共识，要不惜一切全力阻击川普，喊出了“Never Trump”的口号。在代表数量上落后的克鲁兹展开“地面”攻势，在各个州投入人力物力争取每一个可争取的名额。即使是川普已经赢得的席位，他们也试图抢夺到手。这样，即使该代表按规定在全国大会上第一轮必须投川普的票，在第二轮（如果川普未能在第一轮胜出）就可以自主地投克鲁兹的票。因此，克鲁兹的团队不动声色地在科州组织支持起己方的力量。相反，川普仍然热衷于占据媒体话语权，没有在基层下功夫。
川普的竞选吸引了一大批过去不怎么参加党派活动的新积极分子，他们对错综复杂的选举制度摸不着头脑。有些代表直到4月9日的州代表大会召开时才发现自己错过了选区会议，因此不具备参加州代表大会资格。有些人参加了选区会议并当选为州代表，却没有能及时交纳登记费。更有人声称接到“官方”电话通知选区会议被延迟或取消因而错过。而支持克鲁兹的代表在其竞选团队的“护航”下井井有条，没有出现这些失误。在各个选区会议上，每个选区的3名代表名额都陆续落入克鲁兹的阵营。
4月9日的州代表大会更是热闹，八千多名代表在一个体育馆里济济一堂。候选人中只有克鲁兹亲自到场，发表了一个激情演讲。会上有六百多名代表竞争那余下的十三个名额。这些候选人在大会上走马灯式亮相，每个代表只有区区十秒钟的时间发表“竞选演讲”。选票上没有代表名字，只有一个数字号码，选民需要查对姓名和号码的对照表才能找出自己想投的号码来画圈——如果他们真的知道自己想选谁的话。媒体后来把这种选票比作赛马场的赌票。
这个时候，早有准备的克鲁兹团队显示出他们的优势，他们事先制作了大量Ｔ恤，后面印有预先选定的支持克鲁兹的代表号码。投票时，穿着这些Ｔ恤的代表在大厅里站了出来，成为人肉广告牌，供其他代表按图索骥地为支持克鲁兹的号码画圈。另一方面，支持川普的代表才发现他们措手不及。有人也准备了号码名单，但现场发现该名单有很多错误，有些代表缺席，更多的代表号码对不上，一片混乱。
除了两个团队中准备工作上的区别，这次大会的组织工作也出了不少问题。且不说六百多个候选人类似赌马的可笑竞选方式，大会为代表准备的选票和名单对照表也有不少错误，不得不临时更改，但不是每个代表都及时得到更正的版本。大部分错误偏偏又对川普支持者不利。比如选票上出现两个378号码却遗漏了379，而这个379号正是一位支持川普的代表。
选举之前，大会上的嘉宾演讲几乎一边倒地变成声讨川普的批判会。会上还有一个支持克鲁兹的团体散发一份“动议”，列举川普的种种罪恶，要求通过决议每一位科州代表被禁止在全国大会上投川普的票并宣誓不惜一切手段阻止川普成为共和党候选人。
最为荒唐的是，当选举结束，所有的代表名额均落入克鲁兹阵营之后，科罗拉多共和党的官方推特账号居然发出一份“We did it, #NeverTrump”的推特，更使人坚信该党部没有持中立立场，而是怀有打压川普的动机。（该推特后来被删，账号上发了一个说明，声称那是一个未经授权的黑客所为，正在调查云云。）
川普在科州的全军覆没在多大程度上是因为选举体制、幕后操纵还是其团队本身的失误尚在争议，但这次选举中的种种荒唐无疑暴露了其过程中的多种诟病。面对质疑，体制派官员只能以“这是已经实行了上百年的过程”的论调来辩解。反对派则气愤地指出这场选举还不如所谓第三世界国家的选举专业，是美国民主的耻辱。
本届共和党初选，川普和克鲁兹本来都是以反体制的叛逆形象出场的同道。经过大半年的鏖战，体制派候选人几乎全军覆没，只剩下卡西奇在苟延残喘。党内大佬在无可奈何之下采取了不顾一切全面阻击川普的策略，不惜支持其实更为叛逆的克鲁兹。
科罗拉多的初选以及其它一些州在分配代表名额中出现的类似“不正常”现象为川普和克鲁兹的最后决战开辟了一个新的战场。克鲁兹试图抓住契机，在各州基层运作上抢先，揽括代表数额以阻击川普。但他的这一策略也使他在反体制的形象上大大失分，成为维护旧体制、与体制派同流合污的新政客。
川普虽然屡遭暗算，但他继续我行我素，借此全面抨击这些实行了几十年的旧体制。他的《华尔街日报》文章旗帜鲜明地指出他与克鲁兹的区别在于以选民的实际票数还是靠幕后操作获胜，占据了舆论和道德的制高点。
相比之下，川普和克鲁兹在政见上的区别变得无关紧要。
最新的民意调查表明，川普在共和党选民中的支持率继续回升，而克鲁兹大幅下滑。也许，川普是输掉了几个局部战役，却正在赢得整场战争。
与此同时，科罗拉多州州议会不得不开始考虑新的议案，在下一轮总统选举时改换实行“投票初选”制度。
（4/17/2016）
米帝囧事
No comments:
Post a Comment