《赫芬顿邮报》的编辑们已经为了如何报道川普的竞选发了半年的囧。
《赫芬顿邮报》不是一家传统的报刊，而是十来年前随着互联网大潮兴起的纯电子版的网站。其创始人阿丽亚娜·赫芬顿是来自希腊的移民，早期曾经辅助前夫作为共和党候选人在加利福尼亚州竞选联邦参议员而崭露头角。随着她在政界和媒体中地位的提高，她的思想倾向也逐渐从右转为左。虽然《赫芬顿邮报》自我标榜中立，但还是被公认为是美国左派的喉舌。该网站经营有方，包含对政治、时事和娱乐界等读者关心的实时报道，为诸多公共人物提供个人博客空间，并且利用网络优势通过各种留言板、讨论区促进作者和读者之间的交流和互动，因此成为有一定影响力的新兴媒体。
今年大选拉开序幕后，《赫芬顿邮报》与其它媒体一样广泛报道。六月中，川普投入竞选，更是如同给媒体打了一针兴奋剂，一时间有关川普的新闻和轶事铺天盖地，几乎垄断了全部头版新闻。起初，《赫芬顿邮报》也没有例外，虽然她的报道都带有一定的左派视角。
但也就维持了一个月。随着川普不按常理出牌，自行其是无所顾忌地四处攻击行为的加剧，该报的编辑坐不住了。两名编辑联名发表了一个声明，认为川普的竞选“只是一场闹剧，我们不再上钩”（“Trump's campaign is a sideshow. We won't take the bait.”）他们决定不再在该报的政治时事版——也就是头版——刊登任何有关川普竞选的新闻，而把这些新闻挪到娱乐版，仅供人茶余饭后消遣之乐。
《赫芬顿邮报》的这一做法没有获得其它媒体的认同。美国作为一个言论、出版自由的国家，媒体公司对自己的报道内容和方式有完全的自主权。但作为严肃的媒体，对新闻的采选应该按照其新闻价值做选择，而非媒体本身的喜好。川普的竞选方式虽然引起很多人反感，但他在共和党初选的民调中一直处于领先地位，说明他与其他候选人相比有最强的选民基础，因此其新闻价值是无可争议的。所谓“闹剧”，只是该报编辑的主观看法。而把编辑态度引入内容的编排和取舍，是新闻报道的大忌。
尤为讽刺的是，认为川普竞选不严肃的编辑们在回答同行质疑时自己表现出很不严肃的态度，坚持他们的做法是正义的。当被问到他们在什么条件下会恢复对川普的实质性报道时，他们轻佻地答道：“等他真的当上总统再说吧。”意即绝无可能。他们觉得川普是一时的心血来潮，其支持者也不过是起哄架秧子，狂热一阵子就会消散了。热潮过后，川普便会逐渐偃旗息鼓，没人注意了。当然，那时候持这一看法的远远不限于他们。
然而，该报的编辑过于自信了。川普的竞选超出了几乎所有人的预料。夏天过去了，秋天也过去了，川普非但没有消失，其阵营反而越来越强大，民调不断攀升，一度遥遥领先。《赫芬顿邮报》自己的记者因为辛苦采写的新闻被埋没到娱乐版无人问津而公开抱怨。网站的人气也逐渐下降，面临失去自身存在价值的威胁。到12月初，他们终于再次坐不住了，不得已把川普的新闻恢复到政治时事版——也就是头版。为了给自己下台阶，赫芬顿亲自发表声明指出他们之改变主意，是因为川普言论的丑恶和危险，必须在媒体上暴露。
不过，他们还是没有甘心。今年1月底，他们又想起一个新招，宣布今后他们凡是提及川普的新闻报道的后面都将附上一个简短的编者的话：“读者注意：唐纳德·川普是连环骗子、猖獗的排外分子、种族主义者、仇视妇女者、质疑奥巴马出生地的人和欺负人的霸凌，他曾多次保证要禁止所有的穆斯林——一个宗教的全部16亿成员——进入美国。”
这又是一个美国严肃媒体历史上几乎史无前例的举动。虽然作为附录的编者笔记不是报道的一部分，没有完全突破新闻报道（客观）和社论观点（主观）之间的界线，但作为一个标榜中立的媒体在对竞选的新闻报道中如此区别对待一位个别候选人，将编辑主观看法强加于读者的做法还是很令人惊诧的。
本届大选刚刚开始，今年还会有很多跌宕起伏。川普是否能保持其势头赢得共和党候选人资格还是未知数。而如果他成功，在与民主党候选人单独对决时，《赫芬顿邮报》是否还能够继续如此明目张胆地站偏台，也是会颇引人注意的。
而这届大选给媒介出难题的也不局限于川普的大嘴。纽约前市长布隆伯格（Michael Bloomberg）前不久放出风声他可能以独立候选人身份加入大选。布隆伯格的个人财产比川普还富有多倍，其出马自然不可忽视。他本人作风稳健，不会引发像川普那样的争议。但布隆伯格本人便是媒体起家，拥有巨大的布隆伯格（彭博）新闻实业集团。他可能参与竞选的消息刚发出，其公司的驻华盛顿特区新闻主管便立刻宣布辞职——该主管认为她作为布隆伯格的下属的职位和她作为新闻记者的职责存在不可逾越的利益冲突，不可能公平地报道老板的竞选活动。
布隆伯格是否参选亦还是未知数。而他自己的媒体如何处理这一新闻事件，是否会引发出另一桩囧事，尚可拭目以待。
（2/7/2016）
米帝囧事
No comments:
Post a Comment